При изучении истории влияния Карла Шмитта не следует забывать об интересе, проявленном к его ра­ботам в мюнстерском Collegium Philosophicum, кото­рый в конце 1940‑х годов основал Иоахим Риттер². В литерату­ре о Карле Шмитте, насколько мне известно, об этом — правда, весьма избирательном (и не без основания!) — интересе до сих пор не говорилось. При этом нет недостатка в попытках охарак­теризовать особое немецкое направление так называемого нео­консерватизма³ через его настороженное отношение к модерну. Эрнст Форстхофф, Арнольд Гелен, а теперь и Иоахим Риттер изображаются в качестве представителей такой настороженно­сти, а в качестве фоновой фигуры, особенно в случае Форстхоф­фа, маячит Карл Шмитт. В силу такого влияния на немецких неоконсерваторов их (в отличие от американских единомыш­ленников, находившихся под либеральным влиянием) предла­гается считать по их происхождению «младоконсерваторами»4. Известно, что Эрнст Форстхофф много сделал для популяри­зации работ Карла Шмитта среди молодых ученых. Не в послед­нюю очередь этому служили встречи в Эбрахе⁵, на которых ино­гда присутствовал и сам Карл Шмитт. Менее известно то, что Карл Шмитт, хотя и достаточно редко, участвовал и в заседани­ях Collegium Philosophicum Иоахима Риттера — сначала посред­ством своих тезисов, а потом и лично. История Collegium Philo­sophicum еще, к сожалению, не изучена. Вот и я в своем сообще­нии о роли Карла Шмитта в Collegium Philosophicum опираюсь не на источники, а на собственные воспоминания. Я вспоми­наю, что впервые Карл Шмитт присутствовал на заседании Col­legium Philosophicum в Мюнстере в мае 1958 года. Контакт между Риттером и Шмиттом установил Эрнст-Вольфганг Бёкенфёрде, также член Collegium Philosophicum. При той либеральности, что характеризовала интеллектуальную атмосферу в Мюнстере, ни­кто не допускал и мысли, что подобные контакты могут вести к идеологическому размежеванию. А что они не были встреча­ми бывших соратников по борьбе, и так ясно, учитывая индиви­дуальные биографии их участников. Карл Шмитт слыл прежде всего видным интеллектуалом среди юристов. О том, что в ран­ний период он был вовлечен в сотрудничество с национал-со­циалистической диктатурой, нам было известно, и это делало его, конечно, для нас, молодых, еще более интересным свиде­телем эпохи. Уже по аналитико-методологическим основаниям нам, философам, было понятно, что обвинения человека в со­трудничестве с тоталитарным режимом не тождественны опро­вержению его теорий. Как в таком случае мы могли бы искать ориентации в мире в трудах Хайдеггера или того же Лукача?

Таким образом, Карла Шмитта читали в Мюнстере не только в целях опровержения и в контактах с ним отражалась не толь­ко пространственная близость между вестфальскими города­ми Плеттенберг, Арнсберг и Мюнстер. Часть авторов, вошед­ших в состав юбилейного сборника, посвященного 60-летию Иоахима Риттера, позже участвовала и в сборнике, посвящен­ном 80-летию Карла Шмитта6, а в упомянутом Эбрахском кругу Эрнста Форстхоффа всегда присутствовали члены Collegium Philosophicum. Подобные связи явно предполагают нечто боль­шее, нежели простое знакомство. Они позволяют выявить исто­рию влияния и тем самым процессы заимствования. Встает во­прос о содержании такого заимствования.

1. Перевод выполнен по изданию: © Lübbe H. Die Aufdringlichkeit der Geschichte: Herausforderungen der Moderne vom Historismus bis zum Nationalsozialis­mus. Wien; Graz; Köln: Styria, 1989. S. 309–322.

2. Ранним свидетельством деятельности Collegium Philosophicum является сбор­ник к юбилею Риттера: Collegium Philosophicum. Studien Joachim Ritter zum 60. Geburtstag. Basel; Stuttgart, 1965.

3. Сравнение американского и немецкого неоконсерватизма см. в кн.: Der Neo-Konservatismus in den Vereinigten Staaten und seine Auswirkungen auf die Atlantische Allianz / H. Rühle, H.‑J. Veen, W. F. Hahn (Hg.). Melle: Knoth, 1982.

4. Данное выражение принадлежит Ю. Хабермасу: Habermas J. Die Kulturkritik der Neokonservativen in den USA und in der Bundesrepublik // Habermas J. Die Neue Unübersichtlichkeit. Kleine politische Schriften V. Fr.a.M., 1985. S. 30–56. В качестве метакритики см. мою статью Neokonservative in der Kritik в: Lübbe H. Fortschrittsreaktionen. Über konservative und destruktive Mod­erne. Wien; Köln: Graz, 1987. S. 27–40.

5. Поэтому сборник к юбилею Форстхоффа носит подзаголовок «Эбрахские ис­следования»: Säkularisation und Utopie. Erbracher Studien. Ernst Forsthoff zum 65. Geburtstag. Stuttgart; Berlin; Köln; Mainz, 1967.

6. Epirrhosis. Festgabe für Carl Schmitt / H. Barion, E.‑W. Böckenförde, E. Forsthoff, W. Weber (Hg.). 2 Bdе. Berlin: Duncker und Humblot, 1968. «Второй том включает статьи авторов, установивших научные и личные связи с Кар­лом Шмиттом после 1945 года», — говорится в аннотации на обороте ти­тула. Авторами этого тома были Эрнст-Вольфганг Бёкенфёрде, Карлфрид Грюндер, Германн Люббе, Гюнтер Рормозер, Роберт Шпеманн и Райнер Шпехт. Все они являлись также и членами Collegium Philosophicum.