Патеев Ринат Фаикович
кандидат политических наук,
директор Центра исламоведческих исследований
Академии наук Республики Татарстан.

pateev@bk.ru

В статье рассматривается статус исламоведения как научного направления. Отмечается размытость предмета исследования и отсутствие общепринятых методологических подходов. Поляризация научных мнений связывается с тем, что сами исследователи в области ислама представляют различные специальности. Указывается, что современное исламоведение, развивавшееся под влиянием традиций востоковедения, в основном сосредоточено на источниковедческой проблематике и рассмотрении идеологических контекстов ислама. При этом исследователей мало интересует оценка реальных социокультурных трансформаций в исламских сообществах. По мнению автора, отсутствие общепринятой парадигмы осмысления истории исламской цивилизации является основной проблемой при разработке концепции трансформации исламских сообществ. Центральной же проблемой остается осмысление трансформаций взаи-моотношений религиозных и политических институтов в исламских сообществах. Имеются существенные расхождения в определении и характеристике понятий исламское возрождение, фундаментализм, модернизация и т. д. Ставится под сомнение адекватность отнесения консервативного салафитского течения к реформаторскому движению. Предлагается соотнесение, но не отождествление современных процессов в мусульманских сообществах с концепцией Реформации христианства в Западной Европе. Подчеркивается значимость процессов секуляризации мусульманских сообществ. По мнению автора, во многом именно этот процесс вызывает сложные реакции, вплоть до крайних проявлений радикализма.

The Conceptual Problems of Contemporary Islamic Studies:
Searching the Paradigm of Islmic Communities Transformation

Rinat Faikovish Pateev
Cand. of Sc. (Politics),
Director of the Center for Islamic Studies at the Academy
of Sciences of the Republic of Tatarstan.

The author considers the status of Islamic studies as a research area and notes its vague subject and the lack of common methodological approaches. The polarization of researchers’ opinions is explained by the fact that they specialize in different fields of Islamic studies that have been developing under the influence of traditions of Oriental studies. Contemporary Islamic studies are mainly focused on source studies and consider the ideological contexts of Islam. The researchers show less interest in the evaluation of real sociocultural transformations in Islamic communities. According to the author, the lack of common paradigm in the interpretation of the history of Islamic civilization is the main barrier in the development of the concept of Islamic communities transformations. The author concludes that understanding the mutual relations of religious and political institutions in Islamic societies remains a key issue. There are major discrepancies in the definition and the interpretation of such concepts as Islamic revival, fundamentalism, modernization, etc. This challenges the adequacy of relating the Salafi movement to the reformist movement. The author proposes that the correlation rather than the identification of modern processes in Islamic communities with the Reformation concept of Christianity in Western Europe should be established. The importance of secularization processes in Islamic societies is also emphasized. According to the author, it is this process that causes complicated reactions all the way to extreme manifestations of radicalism.