Другие журналы на сайте ИНТЕЛРОС

Журнальный клуб Интелрос » Альтернативы » №1, 2014

Эдгар Аветисян
ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ РЕСУРСЫ, ДОСТУПНЫЕ ДЛЯ ВСЕХ
Просмотров: 1667

Аветисян Эдгар Давидович
студент магистратуры экономического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова

Возникновение open source тесно связано с развитием компьютерных технологий и электронных коммуникационных сетей. Поэтому для более полного понимания сущности и особенностей open source необходимо иметь представление об истории развития этого явления, по крайней мере, в форме наиболее значимых этапов и роли некоторых отдельных личностей в этой истории. Набирающее популярность в течение последних двух десятилетий явление open source возникло в сфере производства программного обеспечения (ПО) в США в то время, когда происходила массовая коммерциализация разработок в этой сфере. В первую очередь это было обусловлено отрывом производства ПО от производства компьютеров (аппаратного обеспечения). Производство ПО бизнесом привело к тому, что ПО стало товаром; условия его использования, отраженные в лицензии, позволяли использование ПО, но сильно ограничивали другие возможности, например, изменения существующего ПО. Это усугублялось особыми свойствами ПО – необходимостью наличия исходного кода программы для понимания ее работы и внесения изменений, так как в компилированном виде (то есть в виде машинно-ориентированного кода, подходящего для выполнения компьютером) понимание работы программы человеком очень сильно ограничено. В этих условиях возникло движение, которое ставило целью восстановление существовавших ранее принципов распространения ПО, основанных на принципах распространения научных достижений (публикация в доступном источнике, использование чужих достижений при условии цитирования и т. д.) Одним из наиболее активных участников этого движения являлся и по сей день является Р. М. Столлман, который основал некоммерческую организацию Фонд Свободного Программного Обеспечения (Free Software Foundation, FSF) и был инициатором создания лицензии GNU General Public License (GPL) и некоторых других лицензий, дополняющих GPL. Эта лицензия была создана в первую очередь для лицензирования ПО, входящего в операционную систему GNU, которую в то время создавал Р. Столлман и его коллеги. И хотя эта работа так и не завершена до сих пор, некоторые ее плоды, в том числе и GPL, используются очень широко. В чем же особенность этой лицензии? В отличие от коммерческих лицензий, GPL гарантирует пользователю следующие права, так называемые «четыре свободы»[1]:

  • свобода выполнять программу в любых целях
  • свобода изучать работу программы и модифицировать программу, чтобы она выполняла ваши вычисления, как вы пожелаете
  • свобода передавать копии, чтобы помочь своему ближнему
  • свобода передавать копии своих измененных версий другим.

Как говорится в пояснениях, доступ к исходному коду «является необходимым условием свободы программы» (см. там же). То есть под свободным ПО понимается такое ПО, которое удовлетворяет этим условиям. Надо заметить, что GPL является далеко не единственной лицензией, которая удовлетворяет этим условиям, а эти условия не являются единственной возможной формулировкой того, что же такое свободное ПО. Однако прежде чем мы рассмотрим другие лицензии и перейдем к современному этапу развития этого явления, требуется пояснить, почему свободное ПО стали называть open source. Дело в возможной двойной интерпретации слова «free» – как «свободный» или как «бесплатный». Поэтому некоторыми было предложено заменить понятие «free software» на «open source software», то есть ПО с открытым исходным кодом (одно из значений слова «source» – исходный код программы). Однако эта замена была одобрена не всеми; в частности, Р. Столлман категорически ее не принял, что привело к параллельному существованию разных обозначений для одного и того же.

Как уже говорилось, кроме GPL существует множество лицензий, которые тоже относятся к свободному ПО, в частности, лицензия BSD (Berkley Software Distribution), лицензия MIT , лицензия Apache и др. Одно из наиболее важных отличий между всеми этими лицензиями – это наличие условия копилефта (copyleft). Это условие, присутствующее в GPL, обязывает при распространении измененных версий лицензировать их по условиям точно такой же лицензии. Тем самым реализуется механизм «вирусного» распространения ПО, использующего эту лицензию.

Условие копилефта способствовало тому, что созданные энтузиастами продукты стали получать поддержку со стороны различных лиц, в том числе крупных компаний, которые использовали эти продукты в своих целях, но обязаны были раскрывать все доработки, которые распространяли или продавали.

Еще одним человеком, повлиявшим на развитие open source, стал Линус Торвальдс, который, будучи студентом, начал создавать в качестве хобби ядро операционной системы, названной затем Linux. Л. Торвальдс использовал лицензию GPL для Linux, и в создании ядра, помимо него, принимали участие энтузиасты со всего света, осуществляя коммуникации через интернет. Процесс создания Linux описан в книге Л. Торвальдса и Д. Даймонда «Just for fun. Рассказ нечаянного революционера». Помимо биографических элементов, в данной работе освещается подход Л. Торвальдса к созданию ПО, который был затем использован в большом количестве различных проектов. Этот подход заключался в децентрализованной разработке, когда к участию в работе привлекаются все, кто желает и обладает необходимыми компетенциями, при этом некоторые постоянные члены коллектива (в том числе сам Л. Торвальдс) занимаются координацией работы и внесением готовых изменений в основной продукт, который затем выпускается, а далее цикл повторяется заново. До Linux свободное ПО создавалось так же, как и коммерческое: закрытая команда профессионалов подготавливала очередной выпуск, а затем, исходя из обратной связи и собственного видения развития продукта, дорабатывала его до следующего выпуска. В работе Э. Реймонда «Собор и базар» (Raymond, 2001) обсуждаются преимущества подхода, предложенного Л. Торвальдсом и образно названного автором «базарным», перед традиционным «соборным» подходом.

Если рассматривать open source только как свободное программное обеспечение (как это достаточно часто делается), то можно сказать, что вся сфера производства ПО подвержена влиянию нового явления. Однако даже такие важные изменения в одной отдельной отрасли менее принципиальны, на наш взгляд, чем более широкое, хотя и не настолько сильное распространение этих изменений на другие сферы. Использование принципов свободного ПО (например, уже указанных четырех свобод, или же принципов, сформулированных Open Source Initiative[2]) в различных других сферах начало возникать в 2000-е годы, хотя несколько исключений существовало и в 1990-е. В первую очередь это касается книг, а также различных других текстов, однако, кроме того, и самые разные продукты – музыка, изображения (в том числе фотографии), технические документы и чертежи и т. д. – стали распространяться по условиям лицензий open source. Кроме того, что эти продукты используют такой же механизм юридической защиты (лицензии, в том числе с условием копилефта), они в ряде случаев используют «базарный» метод координации, который также называется «краудсорсингом» (Howe, 2006).

Фактически для возможности использования этих характерных особенностей свободного ПО продукт должен обладать некоторыми характеристиками – он должен копироваться без потери качества, то есть копия и оригинал не должны отличаться друг от друга, и быть технически доступным для внесения изменений. Под первый критерий попадают все информационные цифровые блага, так как цифровая форма существования позволяет копирование без потерь и с небольшими затратами, а также упрощает дальнейшее распространение с помощью компьютерных сетей. Возможности внесения изменений зависят от конкретного формата и существования инструментов, однако можно сказать, что в большинстве случаев изменения могут быть внесены, если создатель распространяет продукт в том числе в том виде, в котором он его создал.

Нам кажется более правильным определять open source как использование принципов свободного ПО в различных сферах производства информационных благ. Таким образом, open source – это информационные блага в цифровой форме, являющиеся объектами интеллектуальной собственности, правообладателями которых разрешается:

–         использование

–         распространение без ограничений

–         создание и распространение модификаций

и гарантируется:

–         получение в такой форме, в которой они были созданы.

Из наиболее известных и важных продуктов open source, не относящихся к ПО, можно назвать Wikipedia (крупнейшая энциклопедия), Flickr (фотохостинг, хранящий преимущественно фотографии, защищенные лицензиями open source), OpenStreetMap (карта, созданная силами энтузиастов). Кроме того, в последние годы активно развивается проект по созданию 3D-принтера RepRap, который мог бы собираться каждым желающим благодаря доступным техническим документам и инструкциям.

Указанные свойства open source закономерно напоминают общественные блага. Так, для общественных благ характерны неконкурентность в потреблении и неисключаемость. Неконкурентность обеспечивается тем, что информационные блага, особенно в цифровой форме, копируются без потери качества как оригинала, так и копии, что позволяет неограниченному числу лиц пользоваться этим благом. Неисключаемость open source обеспечивается условиями лицензионного соглашения, по которым возможность использования блага должна существовать у каждого. Фактически open source является механизмом, который превращает клубные блага (исключаемые, но неконкурентные в потреблении) в общественные блага. При этом теоретически естественным образом должно возникать недопроизводство этих благ вследствие «проблемы безбилетника». Однако практика показывает, что производство подобных благ растет и распространяется в различные новые сферы. Соответственно, основным вопросом, стоящим перед исследователями, является мотивация участников деятельности, то есть создателей open source. Существующие исследования в первую очередь ориентируются на мотивацию разработчиков свободного ПО, так как эта сфера была и остается исторически доминирующей в open source.

Работы, посвященные мотивации разработчиков свободного ПО, в основном придерживаются двух подходов – объяснения мотивации с точки зрения существующих экономических теорий и привлечения альтернативных теорий из других наук. Одно из известных исследований по этой теме было проведено Дж. Лернером (Josh Lerner) и Ж. Тиролем (Jean Tirole); в качестве примера рассмотрим кратко их идеи. Они рассматривают выгоды и издержки разработчика, работающего над свободным программным обеспечением, выделяя таковые в краткосрочном и долгосрочном периоде. Мотивация, таким образом, заключается в получении чистой выгоды (то есть выгоды за вычетом издержек). Авторами выделяются альтернативные издержки использования времени – упущенный доход от работы над частным проектом, уменьшение усилий, приложенных к основной деятельности (научной, учебной), что ведет к худшим результатам. Однако справедливо отмечается, что последнее не всегда верно – иногда работа над свободным проектом может улучшить выполнение своей основной работы (например, для системных администраторов такая деятельность может создать новые инструменты для использования в компании-работодателе), и в таком случае возникает выгода, а не издержки. Авторами упоминается в качестве выгоды в краткосрочном периоде также получение удовольствия от работы над свободным программным обеспечением. Эти две выгоды можно охарактеризовать по их сути как улучшение своих навыков (квалификации, человеческого капитала – в зависимости от точки зрения) и получение удовольствия от процесса. В качестве выгод в долгосрочном периоде отмечаются карьерные интересы (career concern) и удовлетворение амбиций (ego gratification). Карьерные интересы реализуются с помощью сигналов – работа над проектом является сигналом о способностях и опыте работника для работодателя (по аналогии с моделью образовательных сигналов). Последний фактор – удовлетворение амбиций – авторами рассматривается также с точки зрения получения признания сообществом и трактуется как сигнал о способностях и достижениях, только направленный на сообщество. На этой основе два разных фактора – повышения карьерных перспектив и уважение в сообществе – объединяются в один, который характеризуется одинаковой мотивацией – сигнальной (signaling incentive). (Lerner & Tirole, 2002, pp. 212–214) Рост карьерных перспектив – экономическая составляющая получаемых выгод, которая в долгосрочном периоде ведет к увеличению дохода и удовлетворению соответствующих потребностей (к увеличению потребления). В качестве следствия, как утверждают Дж. Лернер и Ж. Тироль, разработчики в наибольшей степени заинтересованы принять участие в таком проекте, который будет (или уже) широко известен, и так, чтобы их участие было максимально заметно, что обеспечивает наибольшую вероятность получения сигнала. Таким образом, с помощью сигнальной теории показывается, что при существовании проекта у разработчиков будет экономический стимул участвовать в нем.

Исследователи, придерживающиеся другого подхода, доказывают, что разработчиками свободного программного обеспечения движут в первую очередь неэкономические стимулы. Есть несколько исследований, принадлежащих к данному направлению, включающих социологические опросы, эконометрические и статистические анализы. Они все используют теорию внутренней и внешней мотивации[3] для объяснения мотивации разработчиков свободного программного обеспечения. В частности, К. Лахани (K. Lakhani) и Р. Вольф (R. Wolf) доказывают, что наиболее сильным мотивом к такой деятельности является творческая составляющая разработки сама по себе. На второе место по значимости они ставят личную потребность в определенном программном решении, интеллектуальное напряжение (intellectual stimulation) и развитие своих профессиональных навыков (Lakhani & Wolf, 2005) Только 13% из опрошенных получали какое-то денежное вознаграждение за разработку свободного программного обеспечения, но при этом еще примерно 27% отметили, что занимались разработкой свободного программного обеспечения на рабочем месте в рабочее время с ведома руководства, поэтому авторы исследования говорят о 40% разработчиков, которым платят за эту работу. Для анализа мотивации разработчиков К. Лакани и Р. Вольф используют теории внутренней и внешней мотивации. В частности, для оценки того, насколько часто разработчики входят в состояние потока (по Чиксентмихайи), респондентов спрашивали, насколько часто они теряли контроль над временем, и 73% отмечали, что они постоянно либо часто теряли контроль над временем во время разработки. Более 61% респондентов утверждали, что опыт разработки свободного программного обеспечения был самым творческим проектом (или одним из самых творческих), в котором они участвовали. Таким образом, важными мотивационными факторами стали как внутренние (интересность работы самой по себе и интеллектуальное напряжение), так и внешние (развитие профессиональных навыков, потребность в определенном программном решении), с преобладающей ролью внутренних. Оценивая удовлетворение от работы по пятибалльной шкале, опрашиваемые разработчики в среднем оценили на 4.4 балла (среднее квадратичное отклонение 0.6 баллов). Похожие результаты были получены в исследовании А. Харса (A. Hars) и Ш. Оу (S. Ou), которое также основывается на социологическом опросе. (Hars & Ou, 2001) Еще одно исследование выявило ведущую роль альтруизма (желание создать что-то для других, желание улучшить имеющееся) как фактора мотивации, который мотивирует сильнее, чем потребность в конкретной функциональности, стремление улучшить свои знания и умения, удовольствие от процесса и внешние факторы (Baytiyeh & Pfaffman, 2010). О ведущей роли внутренней мотивации говорят результаты, к которым пришли Г. Хертель, С. Ниднер и С. Херман, изучая мотивационные факторы разработчиков Linux. Особенно это касается активных участников, в меньшей степени – участников сообщества, не занимающихся непосредственно разработкой. (Hertel et al., 2003) Таким образом, мотивация разработчиков объясняется в рамках сигнальной теории и теории внутренней и внешней мотивации.

С другой стороны, значительные финансовые и человеческие ресурсы тратятся различными фирмами на поддержание свободного ПО, что трудно объяснить теми же мотивами. В данном случае объяснение может заключаться в зависимости фирм от существования свободных продуктов. В случае, если фирма использует данный продукт в своей деятельности и затраты на создание аналогичного продукта «с нуля» выше, чем затраты на поддержание существующего, то фирмы будут заинтересованы в инвестициях в существующий свободный (open source) продукт. При наличии условия копилефта фирмы участвуют в развитии продукта и в том случае, когда занимаются его доработкой в целях коммерческого использования (один из наиболее известных примеров такого использования – создание компанией Google операционной системы Android на основе Linux). Однако существующие исследования показывают, что в последнее десятилетие происходит ощутимое движение с сторону лицензий без копилефта (Berkholz, 2012).

При рассмотрении open source в широком контексте, как было определено выше, не возникает препятствий для реализации мотивации, связанной с социальными факторами. Более того, в ряде случаев она является одной из наиболее сильных. (Baytiyeh, 2010) Однако возможности внутренней мотивации зависят от творческого характера деятельности. Что касается материальной мотивации, то она возможна только в некоторых случаях, когда создаются соответствующие сигналы о квалификации.

Кроме создания open source силами энтузиастов и фирм, некоторые государственные и общественные организации также используют open source при публикации своих материалов. В числе таких организаций можно упомянуть Всемирный Банк, CERN, NASA, Правительство Великобритании, органы власти некоторых городов. Условия использования по крайней мере части данных, полученных и опубликованных данными организациями соответствуют условиям open source. Существует большой потенциал расширения использования open source в некоммерческих организациях по всему миру, так как их миссии и цели соответствуют подходу, предлагаемому open source.

Таким образом, использование open source вышло далеко за пределы свободного ПО, однако большая часть исследований, связанных с мотивацией участников существующих проектов, посвящена именно ПО. Кроме энтузиастов, активными создателями open source являются заинтересованные в продукте фирмы, а также общественные и государственные организации.

 

Список литературы.

  1. Baytiyeh, H. & Pfaffman, J., 2010. Open source software: A community of altruists. Computers in Human Behavior, 26(6), p. 1345–1354.
  2. Berkholz, D., 2012. Quantifying the shift toward permissive licensing. [В Интернете] Available at: http://redmonk.com/dberkholz/2013/04/02/quantifying-the-shift-toward-permissive-licensing/ [Дата обращения: 21 06 2013].
  3. Csikszentmihalyi, M., 1997. Happiness and creativity: Going with the flow. Futurist, 31(5), pp. 8–12.
  4. Deci, E. & Ryan, R., 1985. Intrinsic Motivation and Self-Determination in Human Behavior. New York: Plenum.
  5. Frey, B. & Oberholzer-Gee, F., 1997. The Cost of Price Incentives: An Empirical Analysis of Motivation Crowding- Out. The American Economic Review, 87(4), pp. 746‑755.
  6. Baytiyeh, H. & Pfaffman, J., 2010. Volunteers in Wikipedia: Why the Community Matters. Educational Technology & Society, 13(2), pp. 128–140.
  7. Hars, A. & Ou, S., 2001. Working for Free? – Motivations of Participating in Open Source Projects. б.м., Proceedings of the 34th Hawaii International Conference on System Sciences.
  8. Hertel, G., Niedner, S. & Herrmann, S., 2003. Motivation of software developers in Open Source projects: an Internet-based survey of contributors to the Linux kernel. Research Policy, 32(7), p. 1159–1177.
  9. Howe, 2006. The rise of crowdsourcing. Wired, Issue 14 (6).
  10. Lakhani, K. & Wolf, R., 2005. Why Hackers Do What They Do: Understanding Motivation and Effort in Free/Open Source Software Projects. В: J. Feller, B. Fitzgerald, S. Hissam & K. Lakhani, eds. Perspectives on Free and Open Source Software. Cambridge, Massachusetts; London, England,: The MIT Press, pp. 3–23.
  11. Lerner, J. & Tirole, J., 2002. Some Simple Economics of Open Source. The Journal of Industrial Economics, June, 50(2), pp. 197–234.
  12. Raymond, E., 2001. The Cathedral and the Bazaar: Musings On Linux And Open Source By An Accidental Revolutionary. Sebastopol, CA: O'Reilly Media.

 

 

Электронные ресурсы:

www.gnu.org

www.opensource.org/docs/osd

www.creativecommons.org/licenses/



[1] http://www.gnu.org/philosophy/free-sw.html

[2] The Open Source Definition: http://opensource.org/docs/osd

[3] См. (Deci & Ryan, 1985), (Frey & Oberholzer-Gee, 1997), (Csikszentmihalyi, 1997).



Другие статьи автора: Аветисян Эдгар

Архив журнала
№3, 2016№2, 2016№3, 2015№2, 2015№4, 2014№3, 2014№2, 2014№1, 2014№4, 2013№3, 2013№2, 2013№1, 2013№4, 2012№3, 2012№2, 2012№1, 2012№4, 2011№3, 2011№2, 2011№1, 2011№4, 2010№3, 2010№2, 2010№1, 2010
Поддержите нас
Журналы клуба