В статье рассматривается проблема различия исследований истории понятий и метафор. Обосновывается необходимость анализа литературных тропов для исследований смысла идеологии, лежащих в основании коммуникативных стратегий.

Со второй четверти ХХ века интерес к Ницше как философу неуклонно растет. Мыслители мирового масштаба — Мартин Хайдеггер, Карл Ясперс — создают свои фундаментальные реконструкции «философии Ницше», отделяя смысл ницшевских высказываний от их стилистического «оформления», и формализуя его выводы. Однако начало его мысли — вопрос о связи философии и трагедии — как правило, игнорируется. Отдельно рассматривают Ницше-философа и Ницше-исследователя трагедии. Но трагедия и ее боги в куда большей степени задают тон всему творчеству Ницше, чем это пока было освещено. Трагедия определила драматизм мышления Ницше, хотя он сам сделал все, чтобы позже от нее дистанцироваться и стать тем Ницше, о котором можно уже было сказать, что его увлечение трагедией было лишь одним из проявлений изначально присущего не столько лично ему, сколько его времени — времени «драмы идей» в духе Достоевского — драматизма мышления.

В данной статье рассматривается так называемый “контрфактический аргумент” против дефляционизма. Главными целями работы являются уточнение смысла и направленности контрфактического аргумента в терминах двумерной семантики, а также опровержение возражений Я. В. Шрамко против этого аргумента, выдвинутых в его недавней статье [4]. Обосновывается тезис о том, что контрфактический аргумент не столько опровергает дефляционную концепцию истинности, сколько указывает на границы применимости последней.  
Ключевые слова: дефляционная концепция истинности, контрфактический аргумент, возможные миры, жёсткие десигнаторы, двумерная семантика